読売新聞アザラシ

　今日の読売新聞の夕刊に社員カメラマンが撮った知床の流氷のアザラシの記事が載っています。
　１面はT君という若いカメラマンが撮影。私と同じ船から撮影し、私が見つけたアザラシですが、T君大きな間違いを。このアザラシたちは母子ではなく、成獣のメスと１、２歳のアザラシですね。赤ちゃんではありません。赤ちゃんならこの段階まで毛変わりしたら母子が一緒にいることはありません。毛の色も赤ちゃんの色とは異なります。１年以上経った毛の色ですね。
　実は最初私もゴマフのラグジャケット（毛変わり中）の濡れた赤ちゃんではないかと思ってそう発言したのですが、乗船中に訂正しました。T君それを聞いていなかったのかな。双眼鏡で見ていた時にはあいまいだったけれど、こうやって写真で見ると明らかですね。
　本文の記事で、ちょっと疑問に思える点があります。
　日本海側でもアザラシが見られるようになった理由に「流氷が減って往来しやすくなり」という学者のコメントがありますが。それは不十分すぎる説明です。アザラシは何も道を求めているわけではありません。ここでは移動の可否（道ができた）ではなく、移動する理由を述べないといけないところです。多分学者はきちんと説明しているのですが、そのコメントを選ぶ記者が選択を間違えているのでしょうね。
　移動の理由は、それこそ流氷の融解の速度と、それを受けての安全な出産に関係すると私は昨年のカナダの事例から推察します。カナダでも出産域の変化が昨年現われました。種の保存への本能から、彼らの行動の変化を語るベき部分です。
　地球温暖化による流氷の面積の減少については語っていますが、もっと肝心な流氷の融解の速度の加速については触れていません。流氷を面積で語ってはダメではないが、不十分です。流氷はほんのわずかの寒い日があれば広くできるので、広さではなく、どのように融解していくか。そこが地球温暖化なのです。
　アザラシと流氷のことを書くなら、せめて私の「流氷の物語ーアザラシの赤ちゃん」ぐらいは読んでから書いて欲しいなあ。
　
続報（4/22): T君は母子とは書いていなかったのに、東京サイドが学者に写真を見てもらったうえで「母子」と書いてしまったようです。色々詳しい人にも確認しましたが、間違いなく「母子」ではありません。私も水族館で確認までしましたが、大きさ、毛色、行動、状況のどれもが母子であることを否定します。また、同じ記事で抜海での赤ちゃんの死体のキャプションに「流産」とありますが、どうみても「死産（早産）」ですね。これは大きな間違いですね。